数据交易所的“诞生密码”：授权背后的多元逻辑
当数据成为继土地、劳动力、资本、技术之后的第五大生产要素，数据交易所作为数据要素市场化配置的核心载体，如雨后春笋般在全国各地涌现，一个根本性问题随之浮现：数据交易所究竟由谁授权建立？ 是中央统筹规划，还是地方自主探索？是单一部门审批，还是多部门协同监管？答案并非简单的“谁审批”，而是嵌套在国家数据战略、地方发展需求与行业治理逻辑中的复杂体系。
中央定调：国家战略引领顶层设计
数据交易所的建立,本质上是国家对数据要素市场化配置改革的制度安排，从中央层面看，“国家授权”是数据交易所合法性的根本来源，但这种授权并非针对单一机构的“点状审批”，而是通过战略规划、政策框架与试点布局实现的“系统性赋能”。
2020年,中共中央、国务院印发《关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》，首次将“数据”列为与土地、劳动力、资本、技术并列的生产要素，明确提出“加快培育数据要素市场”，探索建立数据交易场所，2022年，《“十四五”数字经济发展规划》进一步细化要求“培育规范的数据交易平台”，2023年国家发改委等部门联合印发《关于数据基础制度建设的意见》（“数据二十条”），明确“支持各类市场主体参与数据交易，培育数据交易服务机构”。
这些顶层设计为数据交易所的建立划定了“政策轨道”——并非所有地方都能随意建所，而是需符合国家数据要素市场发展的整体布局，中央通过“试点先行、逐步推开”的策略，选择部分数据要素禀赋突出、数字经济发展基础好的地区进行探索，例如上海数据交易所、北京国际大数据交易所、深圳数据交易所等，均是在国家战略导向下由地方政府推动设立，其“授权”本质是中央政策落地的地方实践。
地方主导：省级政府是“建设主体”与“第一责任人”
在中央政策框架下,省级政府是数据交易所建立的实际授权主体与直接监管者，根据我国现行行政体制，数据要素市场的涉及面广（涉及数据安全、隐私保护、行业监管等），需地方政府统筹协调跨部门资源，谁建设、谁监管、谁负责”成为地方数据交易所设立的核心原则。
海数据交易所为例,其由上海市人民政府牵头设立，上海市经信委、发改委、网信办等部门联合监管，运营主体为上海大数据交易中心有限公司，这种“政府引导、市场化运作”模式成为主流，北京国际大数据交易所则由北京市政府主导，依托北京国际大数据交易所有限公司运营，北京市政务服务管理局、网信办等部门负责日常监管。
地方政府的“授权”体现为三方面：一是规划审批，将数据交易所建设纳入地方数字经济发展规划，通过立项、备案等程序明确其设立；二是监管规则制定，结合本地实际出台数据交易管理办法、数据安全合规指引等，规范交易所运行；三是资源整合，推动政务数据、行业数据与交易所对接，培育数据交易生态，值得注意的是，省级政府的授权并非“无限权力”，需在中央数据战略框架内进行，例如数据交易所的交易范围需符合国家数据分类分级保护要求，跨境数据交易需遵守《数据出境安全评估办法》等规定。
行业协同：多部门共筑“合规底线”
数据交易所的建立,绝非地方政府“单打独斗”，而是需网信、发改、工信、公安、金融等多部门协同参与，共同为交易所划定“合规红线”，这种“多部门协同监管”模式，决定了数据交易所的授权是“复合型”的——既需地方政府的建设许可，也需各部门的业务指导与合规审查。
网信部门负责数据交易所的数据安全与个人信息保护合规监管,确保交易数据符合《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》要求；发改部门则从要素市场化配置角度，推动数据交易价格机制形成与要素流动效率提升；金融监管部门若涉及数据资产质押、数据信托等金融创新业务，需对相关交易模式进行合规审批。
这种协同机制意味着,数据交易所的建立需通过“多部门联审”——例如某省拟设立数据交易所，需由省级发改委牵头，联合网信办、工信厅、公安厅等部门出具合规意见，最终报省级人民政府批准，这种“集体授权”模式，既避免了单一部门监管的盲区，也确保了数据交易所符合国家数据治理的整体要求。
特殊场景：国家级交易所的“中央直管”探索
当前,我国数据交易所以区域性为主（如上海、北京、深圳、贵州等），但随着数据要素市场成熟，国家级数据交易所的建立已提上日程，这类交易所的授权将更直接体现“中央统筹”，可能由国家发改委、网信办等部委直接牵头，或授权特定国家级平台（如上海数据交易所、北京国际大数据交易所）升级为“国家级”交易平台，承担全国性数据交易枢纽功能。
2023年国务院印发的《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》提出“探索建立数据交易场所”，有观点认为未来可能设立“全国统一的数据交易平台”，其授权将由国务院直接审批，或由国家发改委、网信办联合授权，承担跨区域数据交易、数据要素定价机制创新、数据跨境流动试点等核心功能，这类国家级交易所的“授权”，将是中央对数据要素市场顶层设计的直接落地，其权限与监管层级将远高于地方交易所。
未授权的“野蛮生长”：风险与规制
值得注意的是,当前市场上存在部分未经省级及以上政府授权的“数据交易平台”或“数据中介机构”，以“数据交易”名义开展业务，这类平台往往缺乏合规监管，可能存在数据来源不明、交易流程不规范、数据安全风险高等问题，属于“无授权、无监管”的野蛮生长。
对此,国家已明确态度：数据交易所的设立需严格履行审批程序，未经授权的平台不得以“官方交易场所”名义开展业务，2022年工信部印发《关于促进数据安全产业发展的指导意见》，要求“规范数据交易市场秩序，严厉打击非法数据交易活动”；2023年网信办开展“数据安全
授权的本质是“规范与发展并重”
数据交易所的“谁授权建立”，本质上是国家在数据要素市场化改革中“规范”与“发展”的平衡：中央通过顶层设计确保数据交易不偏离国家战略方向，地方政府通过具体实践激活区域数据要素价值，多部门协同监管筑牢数据安全防线，随着《数据资产登记凭证》《数据交易合同范本》等配套政策出台，数据交易所的授权机制将更加清晰——唯有“国家战略引领、省级政府主导、多部门协同监管”的交易所，才能真正成为数据要素市场的“枢纽”，推动数据从“资源”向“资产”转化，为中国数字经济高质量发展注入新动能。
