近年来,随着虚拟货币市场的波动，“挖矿”这一曾被视为“数字淘金”的行为始终处于舆论漩涡的中心，虚拟货币挖矿是否违法”的讨论，也因各国政策差异和监管动态而变得扑朔迷离，这一问题并非简单的“是”或“否”，而是需要结合法律条文、政策导向及具体场景综合判断的核心议题。
全球视角：法律态度的“冰火两重天”
虚拟货币挖矿的法律地位在全球范围内存在显著差异,主要分为三类：
-
明确禁止型：以中国为代表的部分国家，通过政策文件明确将虚拟货币挖矿列为非法或淘汰类产业，中国2021年发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》明确指出，“虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动”，挖矿行为因能源消耗高、环境污染大、金融风险隐患突出而被全面禁止，随后，内蒙古、四川等主要挖矿省份也陆续出台政策，清退关停矿场，禁止新增挖矿项目。
-
严格监管型：美国、欧盟、日本等经济体并未直接禁止挖矿，但通过税收、环保、金融监管等手段进行约束，美国要求挖矿企业申报收入并缴纳资本利得税，部分州（如纽约
）因电力消耗问题暂停新的加密货币挖矿项目；欧盟则通过《加密资产市场（MiCA）》法案，要求挖矿 operators 遵守反洗钱和环保标准。
-
放任或鼓励型：部分国家和地区将挖矿视为数字经济的一部分，采取相对宽松的政策，萨尔瓦多将比特币定为法定货币，鼓励挖矿相关投资；哈萨克斯坦、伊朗等国曾因电力过剩一度吸引挖矿产业，但后来因电力短缺和监管漏洞重新收紧政策。
中国语境：“违法”的核心逻辑与法律依据
虚拟货币挖矿的“违法性”并非直接源于某部法律的明确禁止，而是基于对现有法律政策的综合解读和监管实践，其核心逻辑可归纳为以下几点：
-
违反产业政策与能源安全：
中国明确提出“碳达峰、碳中和”目标，而虚拟货币挖矿属于“高耗能、低附加值”产业，据测算，全球挖矿年耗电量超过部分中等国家总量，中国发改委等部门将虚拟货币挖矿纳入《产业结构调整指导目录》的“淘汰类”，意味着其产能必须退出，地方政府有权对矿场采取关停、断电等措施。 -
涉嫌非法金融活动：
根据《关于防范代币发行融资风险的公告》（“94公告”），虚拟货币不具有法偿性，相关业务活动（包括挖矿、交易、炒作）均属于非法金融活动，挖矿作为虚拟货币发行的源头，其产出的“比特币”等不被法律承认，通过挖矿牟利可能涉及非法经营、逃税等法律风险。 -
规避监管与金融风险：
部分挖矿行为通过“翻墙”使用境外矿池服务器，或利用虚拟身份逃避监管，可能触及网络安全、数据安全等法律红线，挖矿产业易滋生洗钱、非法集资等犯罪活动，监管部门为防范金融系统性风险，必须对其予以清理。
争议与边界：哪些挖矿行为可能“合法”？
尽管中国全面禁止虚拟货币挖矿,但需注意“挖矿”概念的广义与狭义之分，在特定场景下，部分“挖矿”行为并不违法：
-
非虚拟货币的“挖矿”：
区块链技术不仅用于虚拟货币，还可应用于数据存证、供应链管理等领域，企业利用联盟链进行“数据挖矿”（如通过贡献算力获取数据积分），或参与政府主导的区块链项目（如数字人民币试点节点），此类行为因不涉及虚拟货币发行，不属于监管打击范围。 -
个人学习与研究行为：
个人出于技术学习目的，在本地设备上进行少量虚拟货币挖矿实验（如测试比特币节点同步），未用于商业牟利、未消耗大量能源且未违反其他法律法规，通常不会被认定为违法，但需注意，若行为规模扩大或涉及收益，仍可能触发监管。 -
境外合规挖矿：
个人或企业在允许挖矿的国家（如美国部分州）参与挖矿，并遵守当地税收、环保等法律，属于合法行为，但需注意，若将挖矿收益汇回中国或向境内用户提供服务，仍可能面临外汇管制和金融监管风险。
未来趋势：合规化与绿色化是唯一出路
随着全球对虚拟货币监管的趋严和环保要求的提升,挖矿行业正面临“洗牌”，合法合规的挖矿需满足三个核心条件：一是符合国家产业政策和能源战略，优先使用清洁能源；二是主动接受监管，如实申报收入并依法纳税；三是技术创新导向，推动区块链技术在实体经济中的应用（如“清洁能源挖矿”“算力租赁”等）。
值得注意的是,2023年以来，中国部分省份开始探索“算力经济”，将数据中心、云计算等算力服务与区块链技术结合，此类“合规算力”与虚拟货币挖矿有本质区别，可能成为数字经济的新增长点。
虚拟货币挖矿的合法性问题,本质上是技术发展、金融创新与监管博弈的缩影，其“违法性”源于对能源安全、金融稳定和社会公共利益的综合考量；而在全球范围内，法律态度的差异则反映了各国对数字经济的不同治理逻辑，对于从业者而言，唯有顺应政策导向、坚守合规底线，才能在技术变革的浪潮中找到生存空间；对于公众而言，理性认知挖矿的本质与风险，避免盲目跟风，才是应对数字资产热潮的明智之举。
