2022年5月,Terra生态的Luna及其稳定币UST的崩溃，不仅让“算法稳定币”这一模式陷入信任危机，也让市场开始重新审视：是否存在与Luna类似、但机制更稳健的加密货币？Luna的陨落并非孤例，加密世界中曾出现多个试图复制其“双代币+算法稳定”逻辑的项目，它们或借鉴其框架，或在关键环节进行改良，构成了“Luna类似币”的独特谱系。
算法稳定币的共性逻辑：Luna模式的复制与变形
Luna的核心机制是“双代币协同”：Luna作为原生代币，UST作为稳定币（锚定1美元），通过智能合约实现套利——当UST价格高于1美元时，用户可烧毁1美元UST铸造1 Luna，推动Luna供应增加、价格下跌；当UST价格低于1美元时，用户可烧毁1 Luna铸造1 UST，减少Luna供应、价格上涨，这种“自动平衡”理论上能维持UST稳定，但依赖Luna的持续需求，一旦市场信心动摇，Luna价格暴跌，套利机制失效，便会形成“UST脱锚→Luna抛售→UST进一步脱锚”的死亡螺旋。
与Luna类似的币,大多遵循这一“双代币+算法稳定”的底层逻辑，但具体设计存在差异，Terra生态的“姐妹项目”Terra 2.0（LUNA）在崩溃后重启，调整了代币经济模型，减少了UST的依赖，但仍试图通过算法机制维持稳定；而其他项目则尝试从“单一抵押”转向“混合抵押”，或引入“外汇储备缓冲”，以降低对代币价格的敏感度。
典型代表：从Mirror到Frax Shares
在Luna之后,部分项目试图优化其机制，成为“Luna类似币”的探索者。
Mirror Protocol（MIR）曾是Terra生态的重要组成部分，其核心是“合成资产”（如mAssets，锚定股票、黄金等），而MIR作为治理代币，与UST共同承担稳定功能，用户通过抵押UST铸造mAssets，当mAsset价格偏离锚定价格时，MIR持有者可投票增发或回购MIR来调节，2022年UST危机中，MIR同样因依赖Terra生态而遭受重创，市值一度暴跌90%以上，暴露了“生态绑定过深”的风险。
Frax Finance（FXS）则提出了“部分抵押+算法稳定”的混合模式，其稳定币FRAX的发行需同时抵押USDP（一种由美国国债支持的抵押品）和FXS：当FRAX价格高于1美元时，系统增发FXS并卖出，回收FRAX；当价格低于1美元时，回购FXS并销毁，这种设计降低了纯算法依赖，试图通过“抵押品+算法”双重缓冲提升稳定性，但FXS的价格波动仍可能影响FRAX的锚定，2022年也曾短暂脱锚。
Terra Classic（LUNC）（即原Luna崩溃后的遗留代币）虽已失去稳定币支撑，但仍保留了“社区治理+代币销毁”的机制，成为部分投资者“抄底反弹”的投机标的，其价格波动仍带有Luna时代的影子。
反思与启示：Luna类似币的“不可能三角”
Luna及其类似币的探索,本质是加密世界对“去中心化稳定币”的尝试，但它们共同面临一个“不可能三角”：<
随着市场对稳定币安全性的要求提高,纯算法稳定币的生存空间被大幅压缩，主流稳定币（如USDC、USDT）转向“100%抵押+透明审计”，而Luna类似币则逐渐沦为小众实验品，它们的兴衰，为加密行业提供了重要教训：任何稳定机制若脱离“真实价值支撑”和“市场信任”，终将在极端行情下崩塌。
或许会有新的项目试图在“不可能三角”中寻找平衡点，但Luna的陨落已证明：算法稳定币的“自动平衡”更像一场精密的“庞氏游戏”，唯有回归“抵押+透明”的底层逻辑，才能真正穿越周期。
